Het kabinet heeft in juli 2026 een wetsvoorstel aangekondigd waarin het advies van de bedrijfsarts leidend moet worden bij de medische kant van de RIV-toets na twee jaar ziekte. Het gaat vooralsnog om een voorstel… niet meer en niet minderden dan dat. Wat zal deze mogelijke wijziging echter betekenen voor jou als bedrijfs- of arbo-arts, en wat verandert er wel of juist niet aan de manier waarop je zorgvuldig werkt?
Wat is er aan de hand?
Laten we eerst goed uit elkaar halen wat de bron meldt en wat jij daar in de praktijk mee moet.
Juist als het oordeel van de bedrijfsarts meer gewicht krijgt, wordt de kwaliteit van de medische onderbouwing belangrijker. Een FML is dan niet simpelweg een lijst met vinkjes, maar een vertaling van je professionele beoordeling naar concrete functionele mogelijkheden.
De FML-bril: van verhaal naar reproduceerbare belastbaarheid
Bij een FML gaat het uiteindelijk om de vraag hoe je de mogelijkheden en beperkingen van een cliënt zo beschrijft dat een arbeidsdeskundige ermee verder kan en een andere professional begrijpt hoe je tot jouw oordeel bent gekomen (dit in het kader van de reproduceerbaarheid van je conclusie). Alleen een uitkomst noteren is dan te weinig. Je wilt de verbinding zichtbaar maken tussen anamnese, gevolgde behandelingen, dagverhaal, observaties, onderzoeksbevindingen, medische informatie en de gevolgen voor de functionele mogelijkheden daarvan.
Een belangrijk uitgangspunt is dat een rapport toetsbaar, reproduceerbaar en consistent moet zijn (zie MAOC). Dat betekent bijvoorbeeld dat je verslag en de FML elkaar niet mogen tegenspreken. Als je in je rapport een urenbeperking onderbouwt, maar deze niet terugkomt in de FML, ontstaat precies de onduidelijkheid die je later wilt voorkomen.
Dat vraagt ook om professionele terughoudendheid. Een cliënt kan heel duidelijk vertellen dat zes uur per dag het maximum is, maar daarmee is die zes uur nog niet automatisch de medisch-professionele conclusie. Je gebruikt het verhaal als informatie, objectiveert waar mogelijk en legt uit waarom je een beperking wel of niet aanneemt.
Wat betekent dit concreet in de praktijk?
Stel dat een werkgever jouw advies precies volgt, dan wil je dat uit het dossier blijkt waarom je bijvoorbeeld beperkingen hebt aangenomen voor bijvoorbeeld deadlines, tillen of werktijden. Een later verschil van inzicht wordt veel moeilijker te bespreken als de onderbouwing ontbreekt.
Wat kun je praktisch doen?
- Werk vanuit anamnese, onderzoek, medische informatie etc. en de gevolgen hiervan voor de functionele mogelijkheden.
- Laat verslag en FML met elkaar overeenkomen.
- Actualiseer de belastbaarheid wanneer deze aantoonbaar verandert.
Gebruik deze punten niet als afvinklijst maar als de vragen die je jezelf stelt voordat je het verslag afsluit. Of het advies van de bedrijfsarts nu leidend wordt of niet: de waarde van jouw FML zit in de aansluiting tussen onderzoek, verslag en conclusie.
Een valkuil om te voorkomen
De valkuil is dat een FML een invuloefening wordt. Dan lijkt het formulier heel precies, terwijl de redenering erachter onvoldoende zichtbaar is. Juist wanneer dossiers later opnieuw worden bekeken, is die redenering vaak belangrijker dan het vinkje zelf.
Vragen die je jezelf kunt stellen
- Welke onderdelen van jouw advies kunnen voor werkgever en werknemer grote gevolgen hebben?
- Waar kan een arbeidsdeskundige jouw formulering anders interpreteren dan jij bedoelt?
- Is jouw verslag concreet genoeg om de FML te dragen?
Goed, als je één ding onthoudt, laat het dan dit zijn: Meer gewicht voor het advies van de bedrijfsarts vraagt niet om meer vinkjes, maar om beter uitlegbare keuzes.
Bron en actualiteitscheck
Dit concept is opgesteld naar aanleiding van: Kabinet wil meer zekerheid voor werkgevers bij re-integratie (10-07-2026). Controleer vóór publicatie de oorspronkelijke bron en eventuele wijzigingen die na de brondatum zijn verschenen.
Wetsvoorstel in ontwikkeling; controleer de actuele wetgeving vóór publicatie.
Teksten in dit artikel zijn deels gegenereerd door AI.